ANTECEDENTES El CoreValve U.S. Pivotal High Risk Trial fue el primer ensayo aleatorizado en el que se puso de manifiesto una mortalidad a 1 año más favorable con el reemplazo percutáneo de válvula aórtica (TAVR) en comparación con el reemplazo quirúrgico de válvula aórtica (SAVR) en pacientes con un riesgo elevado de mortalidad operatoria.
OBJETIVOS El objetivo de los autores fue comparar el TAVR con el SAVR en cuanto a los resultados de seguridad, rendimiento y durabilidad a medio plazo (5 años).
MÉTODOS Se estudió a pacientes de alto riesgo quirúrgico a los que se asignó aleatoriamente (1:1) el empleo deTAVR con una bioprótesis autoexpandible o de SAVR. Se aplicaron las denfiiciones del VARC-1 (Valve Academic Research Consortium I). El deterioro estructural hemodinámico (DEV) grave de la válvula se definió como un gradiente medio ≥40mm Hg o un cambio del gradiente ≥20mm Hg o bien una insuficiencia aórtica grave de nueva aparición. Se planificó un seguimiento de cinco años.
RESULTADOS Se incluyó a un total de 797 pacientes de 45 centros de Estados Unidos, en 750 de los cuales se intentó un implante valvular (TAVR=391, SAVR =359). La media de edad global fue de 83 años, y la puntuación STS fue de 7,4%. La mortalidad por cualquier causa a los 5 años fue del 55,3% con el TAVR y del 55,4% con el SAVR. Un análisis de subgrupos no mostró diferencias de mortalidad. Las tasas de ictus mayor fueron del 12,3% con el TAVR y del 13,2% con el SAVR. La media del gradiente valvular aórtico fue de 7,1 ± 3,6mm Hg con el TAVR y de 10,9 ± 5,7mm Hg con el SAVR. No se observó ninguna trombosis valvular clínicamente importante. La ausencia de DEV grave fue del99,2% con el TAVR y del 98,3% con el SAVR (p=0,32), y la ausencia de reintervención valvular fue del 97,0% conel TAVR y del 98,9% con el SAVR (p=0,04). Se implantó un marcapasos permanente en el 33,0% de los pacientes tratados con TAVR y en el 19,8% de los tratados con SAVR en el plazo de 5 años.
CONCLUSIONES Este estudio muestra una supervivencia a medio plazo y una tasa de ictus similares tras el TAVR y tras el SAVR en pacientes de alto riesgo. El deterioro estructural valvular grave y las reintervenciones valvulares fueron infrecuentes. (Safety and Efficacy Study of the Medtronic CoreValve® System in the Treatment of Symptomatic Severe Aortic Stenosis in High Risk and Very High Risk Subjects Who Need Aortic Valve Replacement; NCT01240902) (JAm Coll Cardiol 2018;72:2687–96) © 2018 American College of Cardiology Foundation. Publicado por Elsevier.
