Cirugía de bypass arterial coronario múltiple o único para la enfermedad de múltiples vasos

Resumen

AntecedentesA pesar de lo establecido en las guías recientes, continúa habiendo una amplia variabilidad en la práctica clínica por lo que respecta al uso de múltiples injertos arteriales (MIA) frente a un injerto arterial único (IAU) en los pacientes con una enfermedad de múltiples vasos a los que se practica una intervención quirúrgica de bypass arterial coronario. Este hecho puede estar relacionado con diferencias en los resultados obtenidos en los estudios observacionales y los estudios controlados y aleatorizados. ObjetivosEl objetivo de este estudio fue comparar los resultados de los MIA y el IAU a medio plazo, utilizando una mejora del emparejamiento para reducir el sesgo de selección. MétodosEn el registro de cirugía cardiaca de Nueva York se identificó a un total de 63.402 pacientes con enfermedad de múltiples vasos a los que se practicó una intervención quirúrgica de bypass arterial coronario entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2014, con objeto de comparar los resultados obtenidos (en una mediana de seguimiento de 6,5 años) en los pacientes tratados con IAU y los tratados con MIA. Se emparejó a los pacientes tratados con IAU y con MIA con el empleo de una puntuación de propensión basada en 38 características iniciales, con objeto de reducir el sesgo de selección. La variable principal de valoración fue la mortalidad, y las variables secundarias incluyeron la realización de una nueva revascularización y una variable de valoración combinada formada por la mortalidad, el infarto agudo de miocardio y el ictus. ResultadosAntes del emparejamiento, en un 20% de las intervenciones se habían utilizado MIA. Al cabo de 1 año, no hubo diferencias de mortalidad entre los pacientes tratados con MIA y con IAU emparejados (2,4% frente a 2,2%, hazard ratio ajustada [AHR]: 1,11, intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,93 a 1,32). A los 7 años, los pacientes tratados con MIA presentaron una mortalidad inferior (12,7% frente a 14,3%, AHR: 0,86; IC del 95%: 0,79 a 0,93), una menor incidencia de la variable de valoración combinada (20,2% frente a 22,8%, AHR: 0,88; IC del 95%: 0,83 a 0,93), y una tasa de nuevas revascularizaciones inferior (11,7% frente a 14,6%, AHR: 0,80; IC del 95%: 0,74 a 0,87). A los 7 años, los subgrupos en los que el empleo de MIA no mostró una tasa de mortalidad inferior fueron los de pacientes con cirugía sin bomba extracorpórea, enfermedad de 2 vasos con afectación de la arteria coronaria derecha, infarto agudo de miocardio reciente, disfunción renal y los pacientes de edad ≥70 años. ConclusionesLa mortalidad y los resultados de la variable de valoración combinada fueron similares en los pacientes tratados con MIA y con IAU a 1 año, pero fueron inferiores con el tratamiento de MIA a los 7 años. Los pacientes de cirujanos con un mayor volumen de intervenciones de MIA presentaron una mortalidad inferior con el uso de MIA. (J Am Coll Cardiol 2019;74:1275–85) © 2019 American College of Cardiology Foundation. Publicado por Elsevier.