Información de la revista
Vol. 01. Núm. 24.
Páginas 1-15 (mayo 2022)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 01. Núm. 24.
Páginas 1-15 (mayo 2022)
Acceso a texto completo
Resultados a 4 años tras el cierre de la orejuela auricular izquierda en comparación con la anticoagulación oral no warfarínica en la fibrilación auricular
Visitas
696
Pavel Osmancika,m, Dalibor Hermana,m, Petr Neuzilb,m, Pavel Halab,m, Milos Taborskyc,m, Petr Kalad,m, Martin Poloczekd,m, Josef Staseke,m, Ludek Hamane,m, Marian Brannyf,m, Jan Chovancikf,m, Pavel Cervinkag,m, Jiri Holyg,m, Tomas Kovarnikh,m, David Zemanekh,m, Stepan Havranekh,m, Vlastimil Vancurai,m, Petr Peichlj,m, Petr Touseka,m, Veronika Lekesovab,m..., Jiri Jarkovskyk,m, Martina Novackovak,m, Klara Benesovak,m, Petr Widimskya,m, Vivek Y. Reddyb,l,mVer más
a Cardiocenter, Third Faculty of Medicine, Charles University Prague and University Hospital Kralovske Vinohrady, Praga, República Checa.
b Cardiocenter, Department of Cardiology, Na Homolce Hospital, Praga, República Checa.
c Cardiocenter, Department of Cardiology, University Hospital Olomouc, Olomouc, República Checa.
d Clinic of Cardiology, Masaryk University and University Hospital Brno, Brno, República Checa.
e First Department of Internal Medicine, Faculty of Medicine, University Hospital Hradec Kralove, Charles University Prague, Praga, República Checa.
f Department of Cardiology, Cardiocenter, Hospital Podlesí a.s., Trinec, República Checa.
g Department of Cardiology, Krajská zdravotni a.s., Masaryk Hospital and Jan Evangelista Purkyne University, Usti nad Labem, República Checa.
h Cardiocenter, Second Internal Clinic¿Cardiology and Angiology, Charles University, General Faculty Hospital, Praga, República Checa.
i Department of Cardiology, University Hospital and Faculty of Medicine Pilsen, Pilsen, República Checa.
j Cardiocenter, Institute of Clinical and Experimental Medicine, Praga, República Checa.
k Institute of Biostatistics and Analysis, Faculty of Medicine, Masaryk University, Brno, República Checa.
l Helmsley Electrophysiology Center, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, Nueva York, Nueva York, Estados Unidos.
m En nombre de los investigadores del ensayo PRAGUE-17.
Ver más
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
ANTECEDENTES

El ensayo PRAGUE-17 (Left Atrial Appendage Closure vs Novel Anticoagulation Agents in Atrial Fibrillation) demostró que el cierre de la orejuela auricular izquierda (COAI) era no inferior al tratamiento con un anticoagulante oral directo (ACOD) para la prevención de los eventos neurológicos, cardiovasculares o hemorrágicos mayores en los pacientes con fibrilación auricular (FA) con un riesgo alto.

OBJETIVOS

Este estudio tuvo como objetivo evaluar los criterios de valoración a largo plazo (4 años) especificados a priori del ensayo PRAGUE-17.

MÉTODOS

El estudio PRAGUE-17 fue un ensayo clínico aleatorizado de no inferioridad, en el que se comparó el COAI percutáneo (dispositivos Watchman o Amulet) con los ACOD (en el 95% de los casos apixabán) en pacientes con FA no valvular y antecedentes de cardioembolismo, hemorragia clínicamente relevante o una puntuación CHA2DS2-VASc ¿ 3 acompañada de una puntuación HAS-BLED ¿ 2. La variable de valoración principal fue la combinación de los eventos cardioembólicos (ictus, accidente isquémico transitorio o embolia sistémica), las muertes de causa cardiovascular, la hemorragia clínicamente relevante o las complicaciones relacionadas con la intervención o con el dispositivo (grupo de COAI solamente). El análisis principal fue el de la población de análisis por intención de tratar modificada.

RESULTADOS

En este estudio se incluyó en la aleatorización a 402 pacientes con FA (201 por grupo, edad 73,3 ± 7,0 años, 65,7% varones, CHA2DS2-VASc 4,7 ± 1,5, HAS-BLED 3,1 ± 0,9). Después de una mediana de seguimiento de 3,5 años (1354 pacientes-años), el COAI fue no inferior a los ACOD en lo relativo a la variable de valoración principal, en la población de análisis por intención de tratar modificada (HR de subdistribución [sHR]: 0,81; IC del 95%: 0,56-1,18; p = 0,27; p para la no inferioridad = 0,006). Por lo que respecta a los diversos componentes de la variable de valoración combinada, los correspondientes valores de sHR fueron de 0,68 (IC del 95%: 0,39-1,20; p = 0,19) para las muertes de causa cardiovascular, 1,14 (IC del 95%: 0,56-2,30; p = 0,72) para cualquier ictus/ accidente isquémico transitorio, 0,75 (IC del 95%: 0,44-1,27; p = 0,28) para la hemorragia clínicamente relevante y 0,55 (IC del 95%: 0,31-0,97; p = 0,039) para la hemorragia clínicamente relevante no relacionada con la intervención. Los resultados de la variable de valoración principal fueron similares en la población de análisis por protocolo (sHR: 0,80; IC del 95%: 0,54-1,18; p = 0,25) y en la de análisis según el tratamiento (sHR: 0,82; IC del 95%: 0,56-1,20; p = 0,30).

CONCLUSIONES

En el seguimiento a largo plazo del estudio PRAGUE-17, el COAI continúa siendo no inferior a los ACOD para la prevención de los eventos cardiovasculares, neurológicos o hemorrágicos mayores. Además, la hemorragia no relacionada con la intervención se redujo significativamente con el COAI. (PRAGUE-17 [Left Atrial Appendage Closure vs Novel Anticoagulation Agents in Atrial Fibrillation]; NCT02426944) (J Am Coll Cardiol 2022;79:1¿14) © 2022 American College of Cardiology Foundation.

El Texto completo está disponible en PDF
Descargar PDF
JACC. Edición en español
Opciones de artículo
Herramientas

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?